En janvier 2025, les autorités de contrôle européennes ont de nouveau intercepté plusieurs envois de sésame biologique et de produits épicés, au motif que les résidus détectés étaient incompatibles avec l'allégation biologique (Portail RASFF, 2025). Ces notifications ne sont plus exceptionnelles. Selon la Commission européenne, le nombre de contrôles d'importation supplémentaires effectués au titre du règlement (UE) 2018/848 a progressé régulièrement ces dernières années, en particulier dans les catégories considérées comme vulnérables aux problèmes de certification, notamment les herbes, les épices, les thés, les huiles et les extraits.
À première vue, il peut sembler que cela concerne avant tout les entreprises agroalimentaires européennes sur le plan de la conformité. Dans la pratique, cependant, les conséquences opérationnelles sont souvent bien plus importantes. Dès qu'un envoi est temporairement bloqué ou refusé, des coûts supplémentaires s'accumulent immédiatement : frais d'entreposage, rééchantillonnage, analyses en laboratoire, réétiquetage, retards de livraison et litiges contractuels. Dans les ingrédients soumis à des fenêtres de livraison étroites ou à une volatilité des prix marquée, ces coûts peuvent s'emballer rapidement.
Les refus d'envois ne sont donc plus seulement un problème de qualité. Ils deviennent de plus en plus un enjeu d'approvisionnement et de finance.
L'ampleur du problème
L'impact s'amplifie parce que les chaînes d'approvisionnement biologiques internationales sont elles-mêmes devenues plus complexes. En 2024, l'Union européenne a importé plus de 2,7 millions de tonnes de produits agricoles biologiques en provenance de pays tiers (Commission européenne, 2025). Dans les catégories herbes, épices et extraits, les flux commerciaux transitent souvent par plusieurs négociants, points de consolidation et transformateurs locaux avant d'atteindre l'Europe.
C'est précisément au sein de ces couches intermédiaires que la plupart des problèmes opérationnels apparaissent. Pas toujours en raison d'une fraude organisée, mais parce que la documentation, les résultats analytiques et les données logistiques ne s'alignent pas de manière cohérente. Les codes de lot ne correspondent pas exactement. Les volumes du bilan massique deviennent difficiles à justifier. Les certificats d'analyse sont en contradiction avec les documents de transport. Ou des analyses de résidus révèlent des irrégularités qui ne peuvent pas être immédiatement expliquées.
Comme cela est apparu dans les importations de gingembre en provenance de Chine et du Pérou, ces seules incohérences peuvent suffire à placer des conteneurs entiers en attente pour vérification complémentaire. Dans certains cas, les envois sont finalement libérés. Dans d'autres, ils sont déclassés en produit conventionnel ou rejetés intégralement.
Les envois arrivant dans les ports européens sont soumis à des contrôles de plus en plus rigoureux — documentation, volumes et flux commerciaux doivent s'aligner de façon cohérente.
Le risque remonte vers l'amont
Pour les équipes d'approvisionnement, le risque remonte donc toujours plus loin dans la chaîne. La certification fonctionnait principalement comme un point de contrôle final. Aujourd'hui, les acheteurs doivent de plus en plus évaluer si une chaîne d'approvisionnement est opérationnellement crédible avant de s'engager sur des volumes.
La réglementation joue un rôle majeur dans ce glissement. Le règlement (UE) 2018/848 oblige les opérateurs à mettre en place des mesures préventives contre la contamination et le mélange. L'article 9 impose spécifiquement aux entreprises d'établir des procédures protégeant l'intégrité biologique. Dans la pratique, cela signifie que les seuls certificats ne suffisent plus lors des audits ou des inspections douanières.
La législation européenne plus large renforce encore cette tendance. Dans le cadre de la CSRD, la pression s'intensifie autour d'une diligence raisonnée démontrée dans les chaînes d'approvisionnement en amont. Parallèlement, les processus liés à l'EUDR poussent les entreprises à intégrer les informations fournisseurs, les données de géolocalisation et les enregistrements de traçabilité dans des dossiers opérationnels unifiés.
Pour les entreprises agroalimentaires, cela crée une nouvelle réalité : la qualité de la documentation devient de plus en plus déterminante pour la continuité opérationnelle. Le dossier documentaire qui accompagne un envoi fait désormais partie intégrante de l'évaluation du risque — et pas seulement le certificat qui le coiffe.
Des marchés concentrés, des marges d'erreur réduites
Cela est particulièrement pertinent dans les catégories fortement volatiles. Le marché de la cannelle reste très concentré en Chine et au Vietnam, qui représentent ensemble environ 89 % de la production mondiale (JRC, 2025). Sur les marchés du curcuma, 2025 a apporté des informations contradictoires concernant les rendements, les prix et les volumes disponibles (Nedspice, 2025 ; Plant Lipids, 2025). Dans ces conditions, la pression sur les chaînes d'approvisionnement s'intensifie et la probabilité d'incohérences entre production, certification et volumes réels à l'exportation augmente également.
L'approvisionnement s'éloigne donc progressivement de la comparaison de prix pour se concentrer davantage sur la capacité de vérification.
Approvisionnement à la source au Pérou — des chaînes d'approvisionnement plus courtes et plus directes réduisent le nombre de couches documentaires devant rester cohérentes sous le regard des autorités européennes.
Comment l'approvisionnement s'adapte
Pour les acheteurs, cela signifie que l'évaluation des fournisseurs devient plus opérationnelle.
De nombreuses entreprises comparent désormais activement les analyses de résidus avec la documentation par lot et les enregistrements logistiques. Les synthèses de bilan massique sont de plus en plus demandées avant la signature des contrats, et non plus seulement lors des audits. Certains importateurs constituent des dossiers fournisseurs intégrés combinant certificats biologiques, historiques d'audit, rapports CAPA, données de géolocalisation et certificats d'analyse.
Il ne s'agit pas uniquement de prudence. Il s'agit avant tout d'une réponse à l'impact financier des envois bloqués ou refusés.
En définitive, le changement le plus profond concerne la manière dont le risque lui-même est évalué. En 2026, s'approvisionner en ingrédients biologiques dépend moins du fait qu'un fournisseur détient un certificat. Ce qui compte davantage, c'est de savoir si la documentation, les flux commerciaux et les processus opérationnels restent cohérents lorsqu'ils sont soumis à une pression.
Un nouveau rôle pour l'approvisionnement
Cela modifie également le rôle de la fonction achats au sein des entreprises agroalimentaires. Moins d'attention portée aux certificats comme points d'arrivée. Plus d'attention portée à la vérifiabilité tout au long du processus d'approvisionnement, d'importation et de contrôle.
Les entreprises qui traversent cette transition avec le plus de fluidité sont celles qui traitent la documentation fournisseur non comme une archive de conformité, mais comme un outil opérationnel vivant — quelque chose qui peut être interrogé à n'importe quel point de la chaîne d'approvisionnement sans générer d'incohérences.
En ce sens, la fréquence croissante des notifications RASFF et des contrôles d'importation n'est pas seulement une question de gestion frontalière. C'est un signal sur le type de relations d'approvisionnement qui resteront opérationnellement viables à mesure que l'application du droit européen continuera de s'intensifier.
Sources
- Portail RASFF. (2025). Notifications du système d'alerte rapide pour les denrées alimentaires et les aliments pour animaux — janvier 2025. Commission européenne.
- Commission européenne. (2025). Agriculture biologique dans l'UE — statistiques d'importation et données de contrôle. DG AGRI.
- Centre commun de recherche (JRC). (2025). Cinnamon authenticity and quality study. Commission européenne.
- Nedspice. (2025). Turmeric market report — supply and pricing update.
- Plant Lipids. (2025). Turmeric crop and yield outlook 2025.
- Parlement européen & Conseil. (2018). Règlement (UE) 2018/848 relatif à la production biologique et à l'étiquetage des produits biologiques. EUR-Lex.
- Commission européenne. (2025). Corporate Sustainability Reporting Directive — mise à jour Omnibus.
- Commission européenne. (2026). Guide de mise en œuvre de l'EUDR.
