De los 104 productos de canela analizados por el Centro Común de Investigación de la Comisión Europea en 2025, solo alrededor del 40 % se consideraron completamente libres de sospecha de fraude o problemas de calidad. Diez muestras superaron el límite europeo de contaminación por plomo. Veinticuatro fueron clasificadas como "sospechosas" por composición irregular o perfiles de origen inexplicables (JRC, 2025). No se trataba de productos de plataformas marginales ni de importaciones en el mercado gris. Eran productos que circulaban dentro de las cadenas de distribución minorista y alimentaria convencionales en Europa.
Ese estudio no fue un caso aislado. Durante el mismo período, Bruselas intensificó los controles sobre múltiples flujos de importación. El jengibre procedente de China y Perú quedó bajo mayor escrutinio de la UE, con un muestreo ampliado de partidas y una mayor frecuencia de auditorías a exportadores y organismos de certificación (DG AGRI, 2024). En los Países Bajos, Skal informó de que partes de las certificaciones fueron temporalmente suspendidas en tres empresas en 2025, frente a una sola en 2024 (Skal, 2024; Skal, 2025). Al mismo tiempo, los sistemas europeos de alerta y detección de fraude registraron notificaciones relacionadas con contaminación por OGM en soja, declaraciones incorrectas de origen en miel, aceites no declarados en pesto y hallazgos de residuos en jengibre procedente de Perú (EU Agri-Food Fraud Network, 2024–2025; RASFF, 2024).
De forma aislada, estos incidentes no prueban necesariamente un fallo sistémico. Juntos, sin embargo, apuntan a algo distinto: la presión de las auditorías dentro de las cadenas de suministro internacionales de ingredientes ecológicos está cambiando. Más controles. Más reinspecciones. Más expedientes que se reabren. Menos confianza automática en los certificados.
Un sistema que verifica el proceso, no el producto
Parte de este cambio está vinculada al diseño del propio sistema de control europeo. Desde que el Reglamento (UE) 2018/848 se aplicó plenamente el 1 de enero de 2022, se exigen requisitos más estrictos en materia de trazabilidad, certificación grupal y controles de importación (UE 2018/848). Los operadores deben someterse a inspecciones anuales. Los organismos de control europeos están supervisados tanto por las autoridades nacionales como por la Comisión Europea. Sin embargo, es precisamente aquí donde comienza la tensión.
En esencia, el sistema verifica principalmente procesos, flujos documentales y calidad de las auditorías, no el producto en sí. La Comisión Europea reconoce explícitamente que no existe ninguna prueba científica capaz de demostrar de forma independiente si un producto es genuinamente ecológico (Comisión Europea, documentación OPSON). El sistema depende en gran medida del análisis de balance de masas, la documentación de lotes, los sistemas de control interno y la calidad de las auditorías realizadas a nivel de grupo de productores.
La certificación ecológica de la UE verifica los procesos de producción y la documentación, no el producto físico en sí.
Donde las cadenas internacionales se vuelven opacas
En cadenas de suministro cortas, esto resulta relativamente manejable. En cadenas internacionales de especias e ingredientes, la situación se vuelve mucho más compleja, especialmente cuando intervienen múltiples operadores comerciales, exportadores, centros de consolidación y capas de intermediación. Las auditorías de la DG AGRI realizadas en países como Sri Lanka y Turquía pusieron esto de manifiesto en 2025. Los auditores europeos concluyeron que los controles no eran suficientemente eficaces para detectar irregularidades con la antelación necesaria. Los sistemas de trazabilidad y los análisis de balance de masas resultaron inadecuados. Las investigaciones sobre señales de alerta previas fueron descritas por la Comisión como no suficientemente "inquisitivas" para identificar las verdaderas causas raíz (DG AGRI, 2025).
Las medidas adicionales impuestas a las importaciones de jengibre ilustran cómo Bruselas evalúa el riesgo de forma cada vez más estructurada. Las importaciones procedentes de China y Perú están ahora sujetas a un muestreo ampliado de partidas y a auditorías adicionales que afectan tanto a los operadores como a los organismos de certificación (DG AGRI, 2024). Esto desplaza el foco de atención desde el simple análisis del producto hacia la credibilidad global de la cadena de suministro. Los residuos ya no son la única preocupación. Las autoridades examinan cada vez más si los volúmenes de producción, los rendimientos y los flujos comerciales guardan una coherencia lógica entre sí.
Abastecimiento de campo en Perú: los auditores de la UE examinan ahora si los volúmenes de producción, los rendimientos y los flujos comerciales guardan coherencia lógica entre sí.
La marea regulatoria
Al mismo tiempo, la legislación europea más amplia refuerza esta tendencia. La Directiva de Información sobre Sostenibilidad Corporativa (CSRD) exige a las grandes empresas mejorar la documentación de los riesgos en las cadenas de suministro aguas arriba. Aunque partes del calendario de implementación se retrasaron mediante el paquete Ómnibus, la orientación general no ha variado: la información sobre proveedores debe ser verificable y trazable (Comisión Europea, 2025).
El EUDR opera de forma similar. Para muchas empresas, la implementación comienza en diciembre de 2026. No todas las hierbas y especias quedan directamente dentro del ámbito de la regulación, pero las consecuencias operativas se extienden mucho más allá de las materias primas enumeradas. Los datos de geolocalización, la verificación a nivel de parcela y la diligencia debida están pasando de ser prácticas de nicho a convertirse en procedimientos estándar de aprovisionamiento (Orientación de implementación de la Comisión Europea, 2026).
La legislación de consumo también está evolucionando. La Directiva de Empoderamiento de los Consumidores, aplicable a partir de 2026, restringe el uso de declaraciones medioambientales que no puedan justificarse adecuadamente (Directiva UE 2024/825). La orientación política de la Directiva sobre Declaraciones Ecológicas sigue la misma lógica: las declaraciones deben ser demostrablemente verificables antes de comunicarse. En la práctica, esto hace que el logotipo ecológico resulte cada vez más inadecuado como paraguas genérico para términos como "sostenible", "ético" o "respetuoso con el planeta".
La CSRD, el EUDR y la Directiva de Empoderamiento de los Consumidores convergen en el mismo principio: la información sobre proveedores debe ser verificable y trazable, y no puede asumirse sobre la base de un certificado. El logotipo ecológico resulta cada vez más inadecuado como paraguas genérico para declaraciones de sostenibilidad que van más allá de cómo se cultivó el cultivo.
La concentración económica añade presión
En el plano económico, la presión también aumenta dentro de las categorías más vulnerables. La producción de canela sigue estando muy concentrada en China y Vietnam, que juntos representan aproximadamente el 89 % de la producción mundial (JRC, 2025). A principios de 2024, China dominaba el mercado europeo del jengibre porque Perú y Brasil no podían abastecer el volumen suficiente para satisfacer la demanda (CBI, 2024). Este tipo de concentración incrementa la vulnerabilidad frente a la sustitución, las inconsistencias documentales y las irregularidades operativas.
Dos cambios en marcha
Para los compradores, esto no significa que deban evitarse automáticamente las cadenas de suministro largas. Sí significa que la comodidad tradicional del "hay un certificado" se está volviendo operativamente más débil.
El primer cambio es, por tanto, la verificación. Los compradores europeos solicitan cada vez más resúmenes de balance de masas, análisis de residuos, informes CAPA e historiales de auditoría junto con los certificados estándar. No como burocracia adicional, sino porque auditores y reguladores están formulando exactamente las mismas preguntas.
El segundo cambio atañe a la estructura de la cadena de suministro. Algunos importadores están invirtiendo más en aprovisionamiento directo, grupos fijos de productores y rutas comerciales más cortas. No principalmente por razones de marketing, sino porque la controlabilidad en sí misma está adquiriendo valor operativo.
Y ahí es donde la conversación del sector está cambiando lentamente. Menos debate sobre declaraciones. Más debate sobre evidencias. Menos énfasis en la certificación como punto final. Más énfasis en la verificabilidad como proceso continuo.
Fuentes
- Joint Research Centre (JRC). (2025). Cinnamon authenticity and quality study. Comisión Europea.
- DG AGRI. (2024). Additional measures on ginger imports from China and Peru. Comisión Europea.
- DG AGRI. (2025). Audit findings: organic control systems in Sri Lanka and Turkey. Comisión Europea.
- Skal Biocontrole. (2024; 2025). Annual reports on certification suspensions.
- EU Agri-Food Fraud Network. (2024–2025). Alert notifications: GMO in soy, origin claims in honey, ginger residues.
- RASFF. (2024). Rapid Alert System for Food and Feed notifications. Comisión Europea.
- Parlamento Europeo y Consejo. (2018). Reglamento (UE) 2018/848 sobre producción ecológica y etiquetado de los productos ecológicos. EUR-Lex.
- Comisión Europea. (2025). Corporate Sustainability Reporting Directive — Omnibus update.
- Comisión Europea. (2026). EUDR implementation guidance.
- Parlamento Europeo y Consejo. (2024). Directiva 2024/825 (Directiva de Empoderamiento de los Consumidores).
- CBI. (2024). European market for ginger. Centre for the Promotion of Imports from Developing Countries.
