Dei 104 prodotti a base di cannella testati dal Joint Research Centre della Commissione europea nel 2025, solo circa il 40% è stato ritenuto del tutto esente da sospetti di frode o problemi di qualità. Dieci campioni hanno superato il limite europeo per la contaminazione da piombo. Ventiquattro sono stati classificati come "sospetti" a causa di composizione irregolare o profili di origine inspiegabili (JRC, 2025). Non si trattava di prodotti marginali o importazioni dal mercato grigio. Erano prodotti in circolazione nelle principali catene di distribuzione alimentare e al dettaglio europee.
Quello studio non era isolato. Nello stesso periodo, Bruxelles ha intensificato i controlli su molteplici flussi di importazione. Lo zenzero proveniente da Cina e Perù è stato sottoposto a un ulteriore scrutinio UE, con campionamenti estesi per partita e maggiore frequenza di audit per esportatori e organismi di certificazione (DG AGRI, 2024). Nei Paesi Bassi, Skal ha segnalato che nel 2025 parti delle certificazioni sono state temporaneamente sospese in tre aziende, rispetto a una nel 2024 (Skal, 2024; Skal, 2025). Nel frattempo, i sistemi europei di antifrode e allerta hanno registrato notifiche riguardanti contaminazione OGM nella soia, dichiarazioni di origine errate nel miele, oli non dichiarati nel pesto e residui nello zenzero proveniente dal Perù (EU Agri-Food Fraud Network, 2024–2025; RASFF, 2024).
Presi singolarmente, questi episodi non dimostrano necessariamente un fallimento sistemico. Insieme, tuttavia, indicano qualcosa di diverso: la pressione degli audit all'interno delle filiere internazionali di ingredienti biologici sta cambiando. Più controlli. Più re-ispezioni. Più fascicoli riaperti. Meno fiducia automatica nei certificati.
Un sistema che verifica i processi, non il prodotto
Parte di questo cambiamento è legata alla struttura stessa del sistema di controllo europeo. Da quando il Regolamento (UE) 2018/848 è diventato pienamente applicabile il 1° gennaio 2022, sono in vigore requisiti più stringenti in materia di tracciabilità, certificazione di gruppo e controlli sulle importazioni (UE 2018/848). Gli operatori sono tenuti a sottoporsi a ispezioni annuali. Gli organismi di controllo europei sono vigilati sia dalle autorità nazionali sia dalla Commissione europea. Ed è esattamente qui che emerge la tensione.
Nella sua struttura di fondo, il sistema verifica principalmente processi, flussi documentali e qualità degli audit — non il prodotto in sé. La Commissione europea riconosce esplicitamente che non esiste un test scientifico in grado di dimostrare autonomamente se un prodotto sia genuinamente biologico (Commissione europea, documentazione OPSON). Il sistema si affida quindi in larga misura all'analisi della mass-balance, alla documentazione dei lotti, ai sistemi di controllo interno e alla qualità degli audit condotti a livello dei gruppi di produttori.
La certificazione biologica UE verifica i processi produttivi e la documentazione — non il prodotto fisico in quanto tale.
Dove le filiere internazionali diventano opache
Nelle filiere corte, questo rimane relativamente gestibile. Nelle filiere internazionali di spezie e ingredienti, la situazione diventa molto più complessa. In particolare quando sono coinvolti numerosi trader, esportatori, hub di consolidamento e strati di intermediazione. Gli audit della DG AGRI condotti in paesi come Sri Lanka e Turchia lo hanno reso evidente nel 2025. I revisori europei hanno concluso che i controlli non erano sufficientemente efficaci per rilevare le irregolarità in modo tempestivo. I sistemi di tracciabilità e le analisi della mass-balance si sono rivelati inadeguati. Le indagini sui segnali di allarme precedenti sono state descritte dalla Commissione come non abbastanza "inquisitive" per identificare le vere cause profonde (DG AGRI, 2025).
Le misure aggiuntive imposte sulle importazioni di zenzero illustrano come Bruxelles valuti il rischio in modo sempre più articolato. Le importazioni da Cina e Perù sono ora soggette a campionamenti estesi per partita e a ulteriori audit che coinvolgono sia operatori sia organismi di certificazione (DG AGRI, 2024). Questo sposta l'attenzione dal semplice test del prodotto alla credibilità complessiva della filiera. I residui non sono più l'unica preoccupazione. Le autorità esaminano in misura crescente se volumi produttivi, rese e flussi commerciali siano logicamente coerenti tra loro.
Approvvigionamento diretto in Perù — i revisori UE verificano ora se volumi produttivi, rese e flussi commerciali siano logicamente coerenti tra loro.
La marea normativa
Parallelamente, la legislazione europea più ampia sta rafforzando questa tendenza. La Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) impone alle grandi aziende di migliorare la documentazione dei rischi nella filiera a monte. Sebbene alcune scadenze di implementazione siano state posticipate attraverso il pacchetto Omnibus, la direzione complessiva rimane invariata: le informazioni sui fornitori devono diventare verificabili e tracciabili (Commissione europea, 2025).
Il Regolamento europeo sulla deforestazione (EUDR) opera in modo analogo. Per molte aziende, l'implementazione prende avvio a dicembre 2026. Non tutte le erbe aromatiche e le spezie rientrano direttamente nel campo di applicazione del regolamento, ma le conseguenze operative si estendono ben oltre le commodity elencate. I dati di geolocalizzazione, la verifica a livello di particella e la due diligence stanno passando da pratiche di nicchia a procedure standard di approvvigionamento (Commissione europea, Guida all'implementazione EUDR 2026).
Anche la legislazione a tutela dei consumatori si sta evolvendo. La Direttiva Empowering Consumers, applicabile dal 2026, limita l'uso di affermazioni ambientali che non possano essere adeguatamente comprovate (Direttiva UE 2024/825). La direzione politica della Green Claims Directive segue la stessa logica: le affermazioni devono diventare dimostrabili prima di essere comunicate. In pratica, questo rende il logo biologico sempre meno adeguato come claim ombrello per termini quali "sostenibile", "etico" o "rispettoso del pianeta".
CSRD, EUDR e Direttiva Empowering Consumers convergono sullo stesso principio: le informazioni sui fornitori devono essere verificabili e tracciabili, non assunte sulla base di un certificato. Il logo biologico è sempre meno adeguato come claim ombrello per termini di sostenibilità che vanno oltre le modalità di coltivazione di un ingrediente.
La concentrazione economica amplifica la pressione
Sul piano economico, la pressione aumenta anche all'interno di categorie vulnerabili. La produzione di cannella rimane altamente concentrata in Cina e Vietnam, che insieme rappresentano circa l'89% della produzione mondiale (JRC, 2025). All'inizio del 2024, la Cina dominava il mercato europeo dello zenzero perché Perù e Brasile non erano in grado di fornire volumi sufficienti a soddisfare la domanda (CBI, 2024). Questa concentrazione aumenta la vulnerabilità a fenomeni di sostituzione, incoerenze documentali e irregolarità operative.
Due cambiamenti in corso
Per gli acquirenti, questo non significa che le filiere lunghe debbano essere automaticamente evitate. Significa che la tradizionale rassicurazione del "c'è un certificato" sta diventando sempre più debole sul piano operativo.
Il primo cambiamento riguarda dunque la verifica. Gli acquirenti europei richiedono con frequenza crescente panoramiche della mass-balance, analisi dei residui, rapporti CAPA e storie degli audit accanto ai certificati standard. Non come burocrazia aggiuntiva, ma perché revisori e autorità regolatorie pongono oggi le stesse domande.
Il secondo cambiamento riguarda la struttura della filiera. Alcuni importatori stanno investendo in modo più deciso nell'approvvigionamento diretto, in gruppi di produttori consolidati e in percorsi commerciali più brevi. Non principalmente per ragioni di marketing, ma perché la controllabilità in sé sta acquisendo valore operativo.
Ed è qui che il dibattito nel settore sta lentamente cambiando. Meno discussioni sulle affermazioni. Più discussioni sulle prove. Meno enfasi sulla certificazione come punto di arrivo. Più enfasi sulla verificabilità come processo continuo.
Fonti
- Joint Research Centre (JRC). (2025). Cinnamon authenticity and quality study. Commissione europea.
- DG AGRI. (2024). Additional measures on ginger imports from China and Peru. Commissione europea.
- DG AGRI. (2025). Audit findings: organic control systems in Sri Lanka and Turkey. Commissione europea.
- Skal Biocontrole. (2024; 2025). Annual reports on certification suspensions.
- EU Agri-Food Fraud Network. (2024–2025). Alert notifications: GMO in soy, origin claims in honey, ginger residues.
- RASFF. (2024). Rapid Alert System for Food and Feed notifications. Commissione europea.
- Parlamento europeo & Consiglio. (2018). Regolamento (UE) 2018/848 sulla produzione biologica e l'etichettatura dei prodotti biologici. EUR-Lex.
- Commissione europea. (2025). Corporate Sustainability Reporting Directive — aggiornamento Omnibus.
- Commissione europea. (2026). Guida all'implementazione EUDR.
- Parlamento europeo & Consiglio. (2024). Direttiva 2024/825 (Empowering Consumers Directive).
- CBI. (2024). European market for ginger. Centre for the Promotion of Imports from Developing Countries.
